以下我从三个方面谈后现代性与图书馆职业的问题。

第一，后现代性。

对于后现代的理解，我们可以有很多角度来看。它既可以是社会发展到一定阶段后的产物，即现代之后的一个历史阶段；也可以理解为一种体验，即作为一种状态而存在；我们甚至都可以理解为后现代实际上是现代性的一部分。但不管怎么理解，后现代实际上指的是从欧洲发源后来波及到世界的一种十分受欢迎的思想和实践。后现代、后现代主义和后现代性，这些词语所指涉的对象并不完全相同，后现代主义主要用来描述文学、艺术和建筑等；而后现代性则更多描述的是一种新的社会特征。对于我来说，更喜欢用后现代性，因为它暗喻了一个新时代的诸种要素。

那么何为后现代性？要了解后现代性首先需知道现代性何谓。现代性可以理解为西方社会自启蒙运动以来形成的一套价值和理念，法则与规律。这一理念相信人类是一直向前发展的，进步的，有一个规律在指引着人类向更高的阶段而去；人是自然的立法者，有智慧解决人类的所有问题。但是，现代性在20世纪遭遇到了极大的挫折，两次世界大战给人类带来了巨大的灾难。象征着现代性高峰的先进武器、战斗机以及原子弹，都反而成为杀害人类的帮凶。二战之后，自然灾害、全球污染、能源危机，这些都是人类发展到如今不得不面临的困境。正是这些问题的出现，所以才开始了对现代性这一工程的怀疑。从上个世纪60年代开始，西方社会的后现代思想便逐渐地成为一种批判社会的锐器。后现代性便是在现代性的批判和反思中产生的，它代表的是一种新的思潮，即不再相信人类的至高无上，不在相信真理和法则，也不再迷恋遥远的梦想大厦。后现代其实是人类对自身的怀疑和否认。

第二，后现代性与图书馆职业。

公共图书馆是现代性的产物，但它也创造着现代性。公共图书馆的诞生是启蒙运动的结果，工业革命促其广为建立并成为制度之一种。但是，在后现代社会里，公共图书馆如何面对世界和价值的这一巨大转变？消费主义之上，大众文化的流行，信息商品化和私有化带来的冲击，图书馆服务和文化生产的后福特主义倾向，这些都严重腐蚀着公共图书馆赖以立基的生存之本。如今，核心价值正经受着一系列的波折，普遍均等实现遥远，教育价值正在不断弱化，甚至连保存的使命都遭受质疑。这一切都是后现代思潮对于图书馆职业提出的挑战。甚至于图书馆职业的每一个活动都面临着新的解读：加拿大的一位研究者以后现代的视角全面研究了他所在的图书馆系统。最后他提出12项质疑，包括中立性立场、性别问题的边缘化、参考咨询问题正确答案的评价、图书馆官僚体制的有效性、杜威分类法的科学原则、小说和非小说的本质区别、不及时还书的罚款行为、馆藏平衡的重要性等等。

有人或许会说，中国哪来的后现代性可言？首先，全球化已经是明显的事实，中国也在这一体系之中。但是，在中国，现代性和后现代性共存。一方面，启蒙理想还在渐次实现，现代性工程还在继续。但是，后现代性也无处不在。人的流动性，快餐店，高速列车，大型购物中心，计算机化的社会，这些无疑都是后现代来临的真实写照。对于图书馆职业来说也是如此，公共图书馆成为休息和娱乐场所而不更多地诉诸教育意义，图书馆教育的危机，图书馆建筑的后现代属性（追求空间和美感），图书馆服务的多元化，等等等等。我们甚至可以将中图分类法的摆脱崇拜威权和权威理解为一种后现代行为，即从一元走向多元，从控制走向解放，从中心去往边缘。

第三，后现代对图书馆学研究的影响。

后现代确立的对真理的解构和对知识合法化提出的质疑已经预示着社会科学新的生命的诞生。对于图书馆学来说，受芝加哥学院创立以来形成的实证主义传统对图书馆学的桎梏竟然达将近百年之长的时间，实在匪夷所思。而遗憾的是，这种实证方法如今却在中国图书馆学界得到高调宣言。后现代视角的研究方法不再相信真理，也不会再相信人能够发现普遍事物之间的联系并存在的不变的规律。它提倡的是多元化的研究方法论，如社会建构，解释学，现象学，女权主义以及更为鲜明的话语分析方法。在我的一项并未完满完成的研究中，我用话语分析方法解读了为何会有“用户永远都是正确的”这一命题的出现，研究发现，实际上这种图书馆与用户之间关系的话语受到消费关系、个体价值与职业使命的影响。在“用户永远都是正确的”这一话语构成中，消费关系和个体价值的确认以及职业使命中的用户需求的满足都是建构这一定理的要素，消费关系的话语排除了政治、文化等因素对用户观的影响；个体价值的确认话语中，图书馆社会价值的因素被忽略，政治、宗教、家庭关系等影响被排除在用户观的形成之外；而职业使命则在其历史演变的过程中逐渐地淡化了教育教化与促进社会和谐等使命，图书馆成为提供信息服务、娱乐休闲的场所。在这些话语构建的过程中，“用户永远都是正确的”逐渐地走向合理化。当然，后现代视角下，图书馆学研究方法多种多样多彩多姿，著名的如德尔文从意义建构理论的角度解释了人类的信息行为，可以说是信息行为研究的一次革命。实际上，我们今天关注弱势群体，关注边缘人士，甚至是少数民族，这都是不自觉的一种从后现代研究视角出发的行为。

我一直认为，图书馆学是一门非常有趣的学问，当然它首先必须与社会连接起来，当图书馆学拥抱社会并成为社会的有机体的一部分时，它便浑身充满了力量和生机。因此，我相信正确的研究应该是站在更为宽广的角度打量这一门学术，而不是坐井观天，以至于迷恋于自己眼前的洞穴假象。现代性和后现代性已然是我们已经立足的现实了，世界已如斯，我们还有什么理由不去面对这一现实呢？

随机日志：

• 2007-07-20 — 强悍转贴：征西将军朱广沪传 (2)
• 2006-05-27 — 我叫不紧张 (3)
• 2007-05-10 — 反对以服务为主线的图书馆2.0读本的7个理由 (6)
• 2005-05-15 — 博客有体会 (0)
• 2007-06-06 — 理论与实践：独语一 (11)

论坛举办得非常成功，接待工作也做得十分周到。在此十分感谢张久珍老师（我的老乡啊）以及北大所有的工作人员，包括周余娇等一年级的博士们。也感谢顾晓光送我的外烟和不失时机的夸张介绍，当然也要感谢王波先生邀请我们到《学报》一游和农园的招待。

在北大的时候，包括书骨精在内的几个人都问我在搞什么。其实我什么也没搞，只是在蜗居着，偶尔想点儿心思。也有人问我，你咋在论坛上也不发言啊，这个时候我就会说，我感兴趣的跟他们不一路嘛。这个不一路，也就是后现代问题了。

北大的论坛叫“社会转型与图书馆事业发展”，与会的专家们和博士们有很多都谈到了转型的问题。但在我看来，几乎每个年代都会有各种各样的转型，因此转型已经不能适应真正的变革需求。未来还会有很多转型，问题是这些转型究竟是推动了图书馆职业的发展还是在某种程度上可能是走向发展的误区？所以，我以为，我们这个时代缺少的不再只是转型，而是图书馆职业发展的某种“转向”。那么，这种转向是什么呢？

这个转向就是反思和批判，这种反思从后现代思潮里获得启示，并根据这些启示重新考虑图书馆的进步问题。有人也许会说，反思和批判不是已经在图书馆职业里早就存在了吗？是的，但是原先的反思都只是用一种方法代替另外一种方法，而不是从根本上对发展问题的质疑——基于认识层面的反思。于良芝教授在其《公共图书馆服务的意义建构》一文中便做出了这样的探索。她在这篇文章中说，“由于创新意味着对现状的改变，因为任何创新都可能遭遇来自变革主体（这里指公共图书馆职业队伍）自身的阻力。内在阻力最经常地发生在两种情况下：一是当变革的需要即将打破业已确立的利益关系的时候；而是当变革的需要遭遇与现状相适应的思维和认知方式的时候。”她在这篇文章中便以话语分析的方法研究了公共图书馆评估话语中存在的几种建构，而这些建构“已经在我们的职业中留下了美国图书馆学家维根德所说的管状视野和盲点（tunnel vision and blind
spots）。”

转型转不了思维方式和认知视野，只有转向才能从进步的进化论走向反思的范式变换论。那么后现代的转向到底是什么，它何以便拥有这种能力促使我们全面反思职业的发展呢？要回答这些问题，我们还是回到北大论坛上。在论坛中，有很多人都困惑一个问题，现在的学生们都不愿意学习图书馆学，都希望学好计算机以找到更好的工作。究竟这是为什么呢？我希望可以有合理的解释，但是这个合理的解释并没有出现。我的理解是，这实际上就是一种后现代的转向。在现代性时期，公共图书馆是民主制度的保障，维护知识自由和信息公平，是一项斗士的事业。因此，公共图书馆活动被当作一种有利于社会的事业来认识，图书馆职业群体便以这一宏大叙事作为生存和奋斗的依据；但是，在后现代时期，公共图书馆遭遇了全面的危机，合法性危机、技术导致的生存危机等等，而图书馆员也漫不经心地从事于这项繁琐了无生气的工作。可以说，图书馆经历了这样一种转变，从现代性时期的一项事业转而成为后现代时期一项普通的职业。事业和职业之变才是图书馆失去活力的后现代写照。于良芝教授的《图书馆学导论》便是在这个背景下出现的，以职业来全面构建的新的图书馆学理论体系。当然我们不能肤浅地理解成这是对图书馆事业的某种解构，而毋宁说这是描述新的环境和现实。

后现代的转向从后现代的社会现实开始。环顾我们人类所处的时代，文化上远离标准化的运动、建立自由表达的方式、折衷主义；社会强调多元主义，追求社会分割、流动性、差异、拒绝同一性中心化和官僚化；认识论上则质疑启蒙运动中形成的科学方法、系统观察和科学真理；经济上则表现为后福特主义，商品的流水线生产和大批量销售模式转变为灵活的方式。这些现实和基于现实的思维方式的改变都是图书馆学不得不面对的转向的推动力量。

到这里我们可以真正地回答后现代的转向是什么了。第一，后现代已成为局部的现实；第二，后现代性带来的反思和批判力量已经不可躲避；第三，后现代性促生的新的知识体系能够让我们更理解和解释现实。局部的现实可以从事业到职业之变得到印证，反思和批判的力量可以从话语分析的方法中感受到，而新的知识体系则源于对实证主义的批评。（先写这么多，后面的就不展开了。）

相关日志：

• 2009-11-01 — 门口的野蛮人 (0)
• 2008-12-05 — 讨论：图书馆职业的第二次启蒙运动 (1)
• 2008-10-22 — 讨论：启蒙运动与现代性影响下的图书馆思想与实践 (5)
• 2008-03-26 — 拓宽图书馆学研究的视域 (13)

意思大概是，研究是一件很重要的事情，但不是人类生活的要义，甚至不是人类职业生活的要义。每个图书馆员不需要非成为研究者以证明职业的阳刚之气。研究太重要所以不能留给那些业余爱好者，而应该成为有天资的、受过教育和有动力的人的追求。

谁讲的？谢拉。巨汗ing。

随机日志：

• 2005-07-23 — 身体密码 (1)
• 2007-03-12 — 谢谢飞翔的森林 (4)
• 2005-05-29 — 如果我是一个图书馆员…… (11)
• 2005-04-05 — 贺a先生新婚之喜 (2)
• 2006-10-20 — 六度分离于良芝 (10)

2018年印刷图书就要消灭的预言让人深感变化迅速与无常。

“亚马逊、当当网赚走了传统书店的利润；谷歌扫描图书可能消灭传统印刷商；盛大则通过版权挖掉了出版社的墙角—传统图书出版业门口站满了野蛮人。”

不错，图书行业确实遇到了结实的野蛮人。对于图书馆来说，门口的野蛮人也多着呢。

Barbarians at the Gates of the Public Library: How Postmodern Consumer Capitalism Threatens Democracy, Civil Education and the Public Good（公共图书馆门口的野蛮人：后现代消费资本主义如何威胁了民主、公民教育和公共利益）

“本书以哲学和历史的视角分析了公共图书馆使命的变化，即随着消费主义的兴起，公共图书馆通过平民教育方式提高与促进民主的使命渐渐衰落。通过对很多重要历史人物如伯拉图、罗素以及密尔等人物的阅读，本书展现了民主甚至资本主义是如何依赖于公共图书馆提供的道德与政治教育。但是，20世纪的资本主义已经发展为后现代的消费主义，这种消费主义取代了民主，也让教育被娱乐所取代。”

相关日志：

• 2009-12-02 — 后现代何以可能 (1)

随机日志：

• 2007-12-11 — 很好，很强 (11)
• 2005-08-24 — 随感一 (4)
• 2006-04-27 — 摩西十戒 (6)
• 2005-09-06 — 我最喜欢的五个blog(none professional) (21)
• 2006-11-20 — 读者的权利 (4)

摘自Haddow, G. and Klobas, J.E. (2004), ‘‘Communication of research to practice in library and
information science: closing the gap’’, Library and Information Science Research, Vol. 26,pp. 29-43.

随机日志：

• 2007-12-18 — 谢拉《图书馆学引论》前言 (3)
• 2008-12-14 — 美国国会图书馆Flickr的试点项目 (3)
• 2007-04-27 — 最好的时光，最美的礼物 (2)
• 2006-05-29 — 上海纪行：那些人（1） (1)
• 2005-07-25 — 桂林会议人物散记(蒋永福先生撰) (2)

公共图书馆法令于1850年通过之后不久，曼彻斯特市长约翰·波特爵士便开始着手为该市建造一座公共图书馆。他买下了一座科学馆，后者过去属于罗伯特·欧文的支持者们。他还公布了该图书馆的设计图，开列了认捐名册。这项计划顺应了时代要求，亦即顺应了将社会党人的科学馆改建成图书馆的呼声。在1851年1月的一次会议上，人们都认为这是“一个令人满意的主意……他们认为，对于勤学者而言，科学馆的门票令人不堪承受，因而长期以来为社会贤达所不屑……可以把科学馆改建成图书借阅中心，以便发挥其劝善规过、陶冶情操的宏大影响”。

翌年，在坎普菲尔德，新馆的开馆仪式与文学艺术协会的业余演员们对该地的访问不期而遇。因此，市长邀请狄更斯参加。后者愉快地接受了邀请，尽管他起初并不想发表演讲。他说：“虽然我的应酬甚多，但是这次仪式极其重要，可谓开一代之先河，不容我推却邀请。”然而，在举行开馆仪式的当天，他连演讲也没有推却。

那天，在狄更斯之前已有不少人发言。他们当中有莎夫茨伯里伯爵和爱德华·布尔沃·利顿爵士。狄更斯在热烈的掌声中开始作如下演讲。

约翰·波特爵士，勋爵们，女士们，先生们，在过去的两周中，我已经习惯于听别人的讲话，以至要在这儿听我自己讲话竞成了一种新的感觉。  (笑声)我向你们保证，此时此刻，我感到一种马上就会来临的危险，即不知不觉地挪用刚在我前面发过言的那位朋友的语言。仅仅是出于习惯，我觉得没有提词员真是太不方便了。(笑声)为了这一原因以及其他众多原因，我谨以一篇十分简短的讲话来打扰诸位，以便提交一个我有幸受托起草的议案。这个议案充分表达了我的感情和希望，表达了我的一些与这个吉祥之日有关的信念，因此我最好现在就把它宣读给你们听。

鉴于这座图书馆已为劳动阶层制订了专项借阅条款，我们谨在此表示一个衷心的希望，即那些住在乡间茅舍、城镇阁楼以及地窖中的贫苦大众能通过免费借阅的手段接触这些书籍，井从中获得愉悦和陶冶。(喝彩声)

女土们，先生们，我希望就这一话题非常简短地谈两点。首先，请允许我指出，我从这个仪式开始起一直感到很愉快，因为一个长期使我感到困惑的问题已经得到了解决。当初我从报纸上、议会的辩论中和其他地方耳闻目睹了许多有关“曼彻斯特学校”的说法，可是对这个术语的含义却百思而不得其解，实在弄不懂“曼彻斯特学校”是怎么一回事儿。  (笑声)关于这件事儿，我那发自内心的好奇心始终末减，因为我听到不少跟那个学校对立的说法。一些大人物向我担保，说那可是一座相当理想的学校，但是另一些人却认为它太差劲了。有的人认为，那个学校的藏书包罗万象，但另一些人却指出那儿的书籍种类贫乏，数量有限；还有些人认为，关于那学校的谈论全是空话，另一些人却说这些话缠绵动听。(一片笑声)

女士们，先生们，现在我已经解决这个难题了。今天，我在这儿发现，那个“曼彻斯特学校”原来是一座藏书丰富的免费图书馆；它的宗旨是对穷苦大众进行生活方面的教诲。(喝彩声)就是这座了不起的免费图书馆邀请了最卑微的劳工来这儿学习，并在令人难以置信的短短时间里，从志愿者那里得到了两万册书籍的慷慨捐助。它的光荣事业不分派别，不分党派，不分等级一视同仁，仅为民众的需要和民众的利益着想。(叫好声夹掌声)女士们，先生们，从今往后，这座图书馆对我来说就是那个“曼彻斯特学校”了。(喝彩声)此外，我要祈祷上帝，让众多的来自名城闹市的人们，甚至那些资深的权威人士，到这座曼彻斯特书院来学习一番，从而受益于它所传播的崇高思想。(喝彩声)

女士们和先生们，恕我指出，跟我的朋友爱德华·利顿爵士一样，我十分遗憾未能参加今晚的另一个有趣的聚会。那是一个工人的聚会。我本来会十分高兴地看到站在这个讲台上的是一个工人，而不是我本人；我会十分高兴地在这个地方聆听一个曼彻斯特工人的声音，而非我本人的声音。我会十分高兴地听到他告诉这一蓬勃组织的发起者们，他与他的同伴们一样，认为这桩事业是正义而高洁的。(喝彩声)我很高兴能听到工人们铿锵有力的语言。我经常听到他们用这种语言表达肺腑之言。他们深知，为了他们的利益而收藏在这儿的书籍将会激励他们经受住生活中无数次搏斗以及生活的磨难，进而使他们自尊自爱，并且懂得资本与劳动并不是相互对立的，而是相辅相成的。(叫好声和掌声)这些书籍还会使他们抛弃盲目的成见，撇开诈传的虚象，扔开所有的空泛之物，去探寻生活的真知灼见，直至生命的终结。(掌声)

女士们，先生们，长期以来，我一直以我的身份热切地提倡在所有的阶层和不同等级的人们中间散布知识。(掌声)这是因为我坚信，一个人懂得越多，就越发谦虚，越会有虚怀若谷的心灵，越能怀着虔诚的心情旺依所有知识的源泉，越能铭记如下无比神圣的格言：“天下宁，福降人。”(一片掌声)我完全相信，这句崇高的格言，以及我已经暗示的、今天我本来可以从一位劳动者那儿听到的生动话语，将会远远地超过铁锤的锤击声、机轮的轰鸣声、机器的呕晒声以及航运的喧嚣声所带来的影响。我还相信，随着这座图书馆的声誉不断提高，随着它的使用年月的不断延长，它的意义将越来越深入劳动者伟大的心灵。(掌声)

女士们，先生们，我很高兴提出了我刚才对你们宣读的议案。(再次响起掌声)

随机日志：

• 2005-04-26 — 呵呵 (7)
• 2004-12-28 — 短札——人类的灾难 (0)
• 2006-05-08 — ExpressPDF (7)
• 2007-01-30 — 低潮与高潮 (8)
• 2006-04-22 — 专业鸿沟 (3)

美国图书馆学家雷根德总结上个世纪美国图书馆事业发展时说，我们总是局限在自己的世界里，使得整个职业充满井蛙之见与盲目无知。他发现，在图书馆学文献中几乎不存在引用哈贝马斯、福柯、葛兰西等批判理论者的文献。脱离于整个时代的批判话语主流圈，局限在自己的世界里折腾——这就是上个世纪美国图书馆的悲剧。对于中国图书馆职业来说，反思与批判也不应该缺席。尤其是，当某种论调已经超越了学术讨论的范畴而成为一些人的狂热信念时，反思和批判在这个时候更显得必须和重要。

对理所当然说不，对只得如此说不，这是一个理性的批判者的立场，这与人文主义无关。在我对技术酒徒的反驳过程中，显然也遭到了他们的一致批判。我承认，我不是技术至上主义者，不会指望着技术来拯救图书馆，但我也不是遗老遗少。遗憾的是，那些自我贴上技术酒徒标签的人，一贯性地迅速失去理智，“文革思维、脑残、假洋鬼子”，秽语迭出；谬论也百出，这里不妨记下七条。

1，技术决定未来

这是技术酒徒的信条。原本未来是什么是未来学家的事，但技术酒徒们高唱着技术决定未来、技术决定命运的口号大无畏地前行。世界是丰富的，多元的，复杂的。多元格局、复杂环境下的图书馆的命运取决于经济的发展、政治的进步和文明的演进。技术只是推动图书馆前进的动力之一，但绝不是起决定性的力量。我们很难想象，图书馆缺少经济的支持、政治制度的维护、文化功能的需求，那图书馆还真能有未来吗？关于未来，有研究者认为，要么遵循弱模式即继续强化图书馆的服务功能不断推进服务活动的开展；要么按照强的模式即维护图书馆职业的基本信念和核心价值。只有这样，图书馆职业才有未来。

2，技术是科学

图书馆学“与其说是科学，不如说是技术，而且是信息技术。”这种荒谬绝伦的论调从酒徒嘴里说出来估计他们自己都吓一跳。眼里只有技术，别无其他，技术酒徒的眼界狭隘与此可见一斑。图书馆技术只是图书馆学体系中靠近实践的一个环节。无论是杜威尚实践和工艺的图书馆活动还是芝加哥学派尚实证的社会科学论、谢拉尚理论的图书馆认识论，这些都深刻地反映了他们所处年代的社会环境和知识背景。构成图书馆学的是这些科学知识以及理论、方法论。图书馆学科学知识和纯粹的技术工具相去甚远。图书馆学需要的不是技术，而是对现实社会的观察和理解，对职业活动的思考与认知。从图书馆学成为一门科学时候起，它就注定了不是技术的附庸，而是技术的积极利用者。将图书馆技术放大上升为图书馆学的认识只能反映了持有此论者的盲目。

3，理论是污泥

技术酒徒天真地说图书馆学的理论是扶不上墙的烂泥。理论是构成图书馆学成为一门科学的基石。但是理论有分大小，有大的理论，有小的理论。图书馆学中，大的理论如公共图书馆制度的研究，小的理论如开架阅览吸引读者的研究，这些理论研究构成了图书馆学精彩而丰富的世界。多种方法论视角下的图书馆理论研究既有魅力又充满生机。在实证主义认识论指导下的研究客观精确，而诠释视角的研究则溢满体验和融入，批判角度的研究则含有力度并具有建设性，后现代视角下的研究更让人耳目一新。从现实出发，从现象开始，图书馆职业中的每一个细节都可以上升为理论化的认识。而这些理论丰富了我们这个学科，更为实践提供了借鉴参考。但是，技术酒徒心灵枯竭，他们感受不到理论的魅力，反而把美好当作污泥，这只能让人感到偏见的可怕。

4，图书馆是知识交流的一环节

有些技术酒徒把“图书馆是知识交流的一环节”看作图书馆的本质。这个本质认识这里先不管适当还是不当。但是从这一本质出发，技术酒徒却得出来技术至上的原则。这一点难以说得过去。技术正在逐渐地挤压公共空间，公共领域减少，公共人衰落。《独自打保龄》，这本书讲的就是由于公共活动的减少，从而使美国社会赖以依存的社会资本正在慢慢消解。交流的衰落是社会资本消解的重要原因。无论在国外还是在中国，图书馆作为公共空间促进交流的使命一直被强调着。但是，正是由于技术的进步，图书馆的交流功能不断地弱化。在网络社区难以形成、实体空间交流难以为继的危机之中，技术都是罪魁祸首。这么说倒不是怪罪于技术，而是指出技术发展导致的两难困境。不管怎么说，技术酒徒的图书馆本质论和他们的技术至上观之间存在着深刻的矛盾，可惜觉察不出。

5，技术学派才是真正的人文关怀学派

我承认，一个技术高手可以是人文主义者。但首先他需要的是反思精神。我曾说过，技术酒徒们都应该学习奥本海默，制造了原子弹但要反对使用核武器。但是，在图书馆技术酒徒中我还未看到这样的人。尽管有的可能被吹捧为两者兼而有之，但那仅仅是马屁而已。图书馆技术酒徒们连一点点的反思都没有，何来的人文情怀？他们需要反思的实在太多，但根本的只有一个：技术真的能促进图书馆职业进步而没有任何弊端吗？

6，技术酒徒是理想主义者

技术酒徒们外面是一袭华美的理想主义的袍，内里却装满了实用主义的虱子。他们抱着技术酒徒的理想，这点倒是不用怀疑，但是有理想并不是说就是理想主义者。本质上，他们是实用主义者。凡有新技术则毫不妥协地利用，凡对于提高工作效率的都照搬过来，凡是先进技术的都是对图书馆职业有利的。这都是实用主义的基本立场。正因为他们是实用主义者，所以才会动辄就问：理论有什么用？实用主义表面上带来的是观念和技术的革新，实际上是缺少洞见、缺少反思、缺少对未来的深刻把握。对于图书馆技术酒徒们来说，我给他们再加一个标签：时尚的实用主义者。

7，制度救图的贫困

技术酒徒把制度理解为民主制度。实际上，无论是资本主义制度、社会主义制度还是法西斯主义制度，图书馆都作为一种重要的力量而存在着。图书馆的存在与否跟社会制度无关，只和文明进程有关。但是图书馆的性质与社会制度的关联就紧密多了。在现代文明社会中，图书馆是重要的文化设施和制度之一。这种文化设施在每一个国家都存在，而且是受其社会制度与其他制度共同安排和制约的。这里的制度救图和社会制度无关，而是和图书馆作为一种文明制度有关。因此，对于社会制度来说，“制度救图是贫困的”则可以理解；但是对于后一种即制度安排来说，制度救图是可以成立的。图书馆可以作为一种文化制度而永葆活力。

（酒徒言论皆摘自于他们的博客）

相关日志：

• 2009-08-03 — 技术酒徒七宗罪 (14)
• 2009-07-28 — 一种呼唤：人性的，太人性的 (4)
• 2009-07-27 — 技术的，太技术的 (7)

酷暑炎夏，正是躲进小楼消夏怡情的季节。不料黑云压城，惹得酒徒争舌，烟鬼恬噪。酒徒声若洪钟，正气凛然。大有知我者生不知我者死的气势，更像是某个广告里的男主角：走是拦不住的了，临了还回头说一句，混不好我就不回来了。我很纳闷的是，自我标榜为技术酒徒的这帮家伙，他们从哪里来的这么大的底气。这一次，趁他们已经上路或许现在已经迷路的机会，我冒昧地数数他们完美的罪行。

1，技术崇拜者

对技术的崇拜是酒徒的唯一不变的法则。用技术的方式解决问题是问题解决的最好途径。他们目光敏锐，嗅觉灵敏，不管是什么新技术，只要觉得有用的便毫无保留地“拿来主义”。今天是web2.0，赶紧趋之若鹜；现在是云计算，立即又慌不择路地紧跟上去。技术崇拜者并非天生如此，他们的每一个举动背后都有深层次的原因。我认为，在他们的认识论根源上，他们相信技术是拯救世界最好的武器，通过技术最终实现人类的自由和平等。这是技术崇拜者的乌托邦。在身份的认知上，技术精英是他们的标签。技术救国，技术救图，技术会使人类更美好，这既符合他们的认识论，也是他们这一群体精英身份的投射。

2，反思的缺如

技术会使人类更美好，技术救图，这些都是理论上的认定。未来尚未可知，何以技术精英们就料定技术让未来更有价值呢？在我看来，技术酒徒们也有眼睛，但是他们允许自己的眼睛向前看，而不愿意扭头，哪怕歪一下自己的脖子或者低低头。向前九十度视角是他们的特色。他们缺少的是反思。在新技术的应用上，新的真比旧的更好吗？目录卡片真的没有OPAC有魅力？标签比分类法更适合用户？网络社区比现实社区更有活力？网络阅读比纸本阅读更有吸引力？云计算真的是媲美于互联网诞生一样的革命？他们缺少对技术本身及其影响的反思，图书馆技术毫无疑问有助于图书馆服务，但是它也毁坏了什么呢？今天的图书馆里，人是主体还是计算机与网络是主体呢？人是机器还是机器成了人呢？当然，他们对自身的反思也是缺席的。

3，世界观零碎

技术酒徒世界观单一。他们不知道的是，我们这个社会被贴上了太多的标签，信息社会、后工业社会、后现代社会、风险社会、丰裕社会、消费社会。在这个社会里，媒体为王，娱乐至死；童年消逝，老无所依。人是单向度的人，人群是孤独的人群。公共领域式微，公共人衰落，公共知识分子消失。这是一个价值失范的年代。中心消解、文化多元。人类在追求现代性过程之中确立的价值与秩序正遭遇着破坏。一切原本理所当然的变成需要重新认识的，这也如马克思所感叹的一样：一切坚固的东西都烟消云散了。但对于技术酒徒们来说，世界是一成不变地向前发展的，技术是发展的重要动力。可是技术究竟要把人类带往何方呢？一成不变的直线式的发展道路只是所有选项之一。他们不理解社会发展的大环境，只徒然埋头于技术发展的小环境。继续向前的理想主义理所当然地要遭到怀疑和质疑。

4，理论的缺乏

技术与理论之间隔阂太深。对于技术酒徒来说，技术才是王道，理论不值一提。所以每次凡有争辩则摆出新技术的架势。从深度上来说，人文主义的视角从一开始就比酒徒更深广。至于图书馆技术的发展则更缺少理论的支撑。实际上，技术酒徒个个就像喝高了的勇士，哪有闲暇理性地总结关于图书馆技术的组织影响理论、批判理论、后现代理论呢。如果酒徒们真的学会了从技术理论的认知上重新评价技术酒徒论，也许他们会心有畏惧，绝不会有“混不好我就不回来了”的无知者无畏的勇气。

5，冲动的魔鬼

不要低估酒徒们的力量，实际上他们已经渗透到图书馆职业活动的每一寸肌肤。也许会促成癌变，也许维持健康——重要的是肌体本身的抗变能力。技术酒徒们的冲动源于他们对技术和自身的确信。他们宁愿花几十万元重新购买一套图书馆集成系统也不愿意买进更多的新书、改造图书馆环境；他们宁愿躲在屋子里数字化图书也不愿意尽快编目新书以迅速上架。他们宁愿憋在小屋里线上回答用户咨询也不愿意在咨询台前展示笑容。他们是冲动的魔鬼，理性昏睡，恶梦附身。

6，分散的力量

如果有人认为技术酒徒们真是铁板一块，那真是天真了点。实际上他们帮派林立，道路各异。在他们这群人中，有数字图书馆决定论者，有时尚的技术主义者，有墙头草，有国外技术的模仿者，也有不吭气的自以为是的探索者。更妙的是，在这群分散的力量中，还有人文技术主义者，有技术人文主义者，有人文和技术兼而有之者。他们表面上不是铁板一块，实际上也不是，每个技术主义者都踩在自己脚下的一块木板上，在风雨飘摇中随意抓些救命稻草。

7，心灵的枯竭

技术酒徒心灵枯竭，缺少对生活细节的感知，遑论图书馆职业里无处不在的温情脉脉的人文因素了。技术至上导致了人的缺席，更摧毁了职业内部根深蒂固的文化。用冷冰冰的系统代替人的作用，用计算机监控用户的记录，以线上咨询代替人与人之间的对话，图书馆技术是心灵枯竭者的作品，这个作品也正在逐渐地塑造着更多的心灵枯竭者。

在这样一个文化多元的年代里，任何声音的出现都是正常的。不正常的是那些声音太大而不知自省的亢奋者发出来的时代噪音。这也是一个丰富的世界，每个人都有自己的小宇宙，每个小宇宙里都有强大的声音。任何标榜为拯救职业的最天使都不过是膨胀了的自信者对自身理性的滥用。对于这一点，那些给自己贴上人文主义标签的也同样需要警惕。

相关日志：

• 2009-08-09 — 技术酒徒七谬论 (11)
• 2009-07-28 — 一种呼唤：人性的，太人性的 (4)
• 2009-07-27 — 技术的，太技术的 (7)

相信柏拉图，意思是相信柏拉图的这句话。聪明的人想要表达，是因为他想要说点什么；愚蠢的人则相反，因为他不得不说点什么（不说话别人就不知道他存在）。

这句话适用于下面留言的这位。

“博主的种种辩论并非全无根据和道理，但是这位图书馆学女权主义者的谬论实在是太荒谬，而且是违背人类发展史的。引用这一论点，实在可悲，都不值一驳。另外希望不要将性别拉上你的战车或者做挡箭牌，也不要小看女性图书馆员。随便到那些干得好的高校图书馆去看看吧。
还有关于水的两个故事，没想到博主这么轻率地下结论，而且将发生的个别事件扩大到对全局的结论。除了可以说这是一种文革上纲上线的余毒之外，只有摇头，再次感到可悲。
将技术与服务和功能分离并对立起来也是很可悲的。
我想人文烟鬼们也会为这些感到不可忍受的。”

女权主义图书馆学是图书馆研究中重要的一个方向，作为一项研究，它无疑是职业活动中存在的重要现象。这跟我是不是支持或反对，甚至不尊重女性立场毫无关系。我只是引用这项研究来深化我们对技术冲击下职业全貌的认识。你承认也好，不承认也好，这是现实。是现实你就要尊重。

我说出的两个与水有关的故事，完全符合我的逻辑推理。例子是要表明，技术太让人类盲目相信自己和自己的创造物，结果只会导致悲剧的发生。泰坦尼克号是二十世纪人类最惨痛的技术悲剧之一，我举这个例子和我要表达的意思一致。逻辑上遵照归纳的方法，文字上也没有错误。何至于轻率之说？

我最腻烦的就是，一说话有人就说你“上纲上线，有文革余毒”。我不知道在我的话语里，有哪一句话，有哪一个字会让你想到“文革余毒”。动辄这样说话的人，我很怀疑她既不了解文革，也不知道文革语言是什么。我不敢想象的是，有这种的思维方式的人本身是否就爱“上纲上线”？

另外，我对雨僧先生欣赏这位“巾帼英雄”而深表遗憾。

随机日志：

• 2005-05-27 — blog纪事：理性的悲哀与欢乐 (4)
• 2007-04-16 — 关注学术图书馆 (1)
• 2004-12-18 — 冬天里的一把火 (2)
• 2006-02-23 — 沉默 (4)
• 2006-03-06 — 夜谈歧视 (2)