26 三 08 拓宽图书馆学研究的视域
今天上午我收到一封信，读完感觉很有意思。经作者授权，特奉献于此，以供诸君评析。以下是信件正文：
游园你好，
常读阁下博文，常有临风怀想之意。这当然是喜欢你偶尔灵光一现，但更多时候你都是大智若朴地安静和庸常。最近，你们那个小圈子很平静，没有争吵，没有一个主题式的讨论，这让我觉得有些失望。我虽然不写博客，但看久了也对你们生了情。但我可以肯定的是，决不至于临渊羡鱼后退而结网。我就这样，在津郊一隅，看天高云淡，赏风云变幻，偶尔到你们的辖地转转。其实这次来信我也想借着你的地方说几句话——像样不像样的有什么要紧呢？有人读，我就欢喜；有人入了心，我会高兴得拿起锄头到野地上一个劲儿地锄我小小的田园。不罗嗦，言归正传。
我对于图书馆学的研究，态度虽然不时地转变——一时有一时的想法，一刻有一刻的冲动，但是，这么多年来我其实仍然坚持了我最原初的想法。概括起来不过五点：
一，可以是实践的，但更要理论的。实践与理论的关系其实存在于任何一门科学中。图书馆学内部的讨论虽然很热烈，但从目前的一些论文来看，它们，坦率地说，并没有为这一问题的解决做了什么贡献。与其说是解决问题，不如说是增烦添乱。我的见解，或许也归入这类。但我还是坚持说吧。图书馆的实践固然是职业和专业重要的一面，但从科学的角度来说，实践也只能属于其一个很小的领域。图书馆学除了给实践提供指导外，它还有更重要的任务——怎样为图书馆学增添新知。很多人以为，离开了实践理论就毫无意义，这一点我实在是不敢苟同的。科学需要解决的是人类的心智，而不是眼前的障碍。我这样解释或许有些出人意料，也许这样说会更直接些：图书馆学已经是一门科学，它已然产生了自己的逻辑起点、推理与演绎、综合与分析，也就是图书馆学的自主权。从实践的领域来推动图书馆学的进步，这只能是动力的一面。更多的则是它自己生命内部的演化和发展。
二，可以是实证的，但更要思辨的。在一门科学内部，没有人会反对思辨，因为只有依靠思辨，其知识体系才会不断深入地积累和演变。而实证，最后也不过是思辨的工具。但是，我注意到你们最近有人在搞实证宣言，好像实证这个东西非常稀缺，以至于搞出一个宣言。这我很难理解，我觉得实证的成果不是太少而是太多。查寻一下论文，查阅一下科研成果，你会发现很多都是有鼻子有眼的数据和调查，倒是那些带有浓厚思辨色彩的文章缺如。芝加哥学派搞实证，后来的所谓信息学派也搞实证。但是要注意到，实证不过是方法，思辨才是增加人类知识的正确路径。牛顿的自然科学方法固然可以用于社会科学领域，但需要注意的只是方法，而不是寻求一个所谓的科学的结论。搞实证的人我总怀疑他们缺少人类最起码的感知能力，他们依靠数据判决一切。而我，一个坚定的思辨主义者认为，我们的眼睛，我们的感官才是通向事实和真理最直接最有效的利器。
三，可以是正统的，但更要边缘的。所谓正统的研究，可以理解为纯正的图书馆学领域，即今而论，如图书馆精神和价值、图书馆法等的研究便是。在一个多元化和民主诉求愈来愈多的社会，专家或学者的集中话语总让人恐惧。在我看来，赞成图书馆精神和反对者其实都是属于正统的研究者，属于一个阵营的枪手。我们缺少一些边缘化的研究。我在你的博客上倒常看到一些有趣的研究报道，如图书馆与电影、图书馆与女权主义、阶级与阶层、后现代与图书馆建筑等等。这些边缘化的研究既有趣又有益，至少不会让人觉得图书馆学单调乏味——一个缺少幽默感和讽刺隐喻元素的学科是很难让人觉得其生命力的。我在闲暇之余便爱读这样的论文。当然，正统一些的，如趋向于民主自由理想的那些研究也具有很震撼的力量。但你知道的，这个世界上缺少的不是那些质素，缺少的是一种喜剧感。我相信，图书馆学内部是具有这种生命力的。
四，可以是国内的，但更要国外的。虽有媚外之嫌，但我还是忍不住要说。尽管我们认为今天我们已经了解了这个世界，甚至强大到“要让世界听我们说的话”的地步，但是我们真正知晓国外的究竟有多少呢？社会制度、风俗与习惯、经济与地理、物质与文化，东西与南北，同一个世界无数个梦想。从历史的角度来看，西方社会的图书馆职业已经经历了一百多年科学化的历史，而我们不过几十年。甚至今天，我们都会心怀疑忌，究竟图书馆学是不是一门科学。制度的差异与历史时期的不同是造成图书馆学落差的主要原因。直面落后的痛楚让我们有信心去畅想明天，所以现在就需要回顾他们的历史，从他们的经验中找到维持职业进步的源泉和力量。事实上，你们大多数人正在这么做。
五，可以是现实的，但更要理想的。
我注意到，那些愿意屈尊教诲后学的专家总是说，“从现实中来到现实中去的研究才是具有生命力的”。对此我懒置一评。但我可以告诉你，真正的研究，真正的大家的视域是在千里之外的。你可以很现实，现实到眼前一毫米。但有些人会不同，他们是理想主义者，或许眼前的颗粒尘埃没有察觉到，但他们却可以发现远方星辰的微弱光亮。图书馆学研究领域，有些喜欢时髦时尚，所谓科学发展观，所谓图书馆2.0皆归此类。理想主义者的视域很宽很广，他站在历史的某一点，前后左右地瞻望。他对新事物不好奇，认为是历史的产物，并能准确地预言其未来的形态。他对过去也不怀念，而是为今天的行动找寻更多合规律的理由。或许，我的理想主义的理解跟你不同呢？言不尽意。
不宣，再拜。
xx谨识于津郊
