02 十二 09 后现代何以可能
正值北方严冬，寒风梳骨，然而趁着北大博士论坛的机会我遇到了素未谋面的朋友，以及那些只闻其名未见其人的图书馆学博导们，这对我来说是多么美好的冬日体验。现在我已经回到天津，重又开始简单的生活，但那几日已成为这个冬季我最温暖的回忆。
论坛举办得非常成功，接待工作也做得十分周到。在此十分感谢张久珍老师（我的老乡啊）以及北大所有的工作人员，包括周余娇等一年级的博士们。也感谢顾晓光送我的外烟和不失时机的夸张介绍，当然也要感谢王波先生邀请我们到《学报》一游和农园的招待。
在北大的时候，包括书骨精在内的几个人都问我在搞什么。其实我什么也没搞，只是在蜗居着，偶尔想点儿心思。也有人问我，你咋在论坛上也不发言啊，这个时候我就会说，我感兴趣的跟他们不一路嘛。这个不一路，也就是后现代问题了。
北大的论坛叫“社会转型与图书馆事业发展”，与会的专家们和博士们有很多都谈到了转型的问题。但在我看来，几乎每个年代都会有各种各样的转型，因此转型已经不能适应真正的变革需求。未来还会有很多转型，问题是这些转型究竟是推动了图书馆职业的发展还是在某种程度上可能是走向发展的误区？所以，我以为，我们这个时代缺少的不再只是转型，而是图书馆职业发展的某种“转向”。那么，这种转向是什么呢？
这个转向就是反思和批判，这种反思从后现代思潮里获得启示，并根据这些启示重新考虑图书馆的进步问题。有人也许会说，反思和批判不是已经在图书馆职业里早就存在了吗？是的，但是原先的反思都只是用一种方法代替另外一种方法，而不是从根本上对发展问题的质疑——基于认识层面的反思。于良芝教授在其《公共图书馆服务的意义建构》一文中便做出了这样的探索。她在这篇文章中说，“由于创新意味着对现状的改变，因为任何创新都可能遭遇来自变革主体（这里指公共图书馆职业队伍）自身的阻力。内在阻力最经常地发生在两种情况下：一是当变革的需要即将打破业已确立的利益关系的时候；而是当变革的需要遭遇与现状相适应的思维和认知方式的时候。”她在这篇文章中便以话语分析的方法研究了公共图书馆评估话语中存在的几种建构，而这些建构“已经在我们的职业中留下了美国图书馆学家维根德所说的管状视野和盲点（tunnel vision and blind
spots）。”
转型转不了思维方式和认知视野，只有转向才能从进步的进化论走向反思的范式变换论。那么后现代的转向到底是什么，它何以便拥有这种能力促使我们全面反思职业的发展呢？要回答这些问题，我们还是回到北大论坛上。在论坛中，有很多人都困惑一个问题，现在的学生们都不愿意学习图书馆学，都希望学好计算机以找到更好的工作。究竟这是为什么呢？我希望可以有合理的解释，但是这个合理的解释并没有出现。我的理解是，这实际上就是一种后现代的转向。在现代性时期，公共图书馆是民主制度的保障，维护知识自由和信息公平，是一项斗士的事业。因此，公共图书馆活动被当作一种有利于社会的事业来认识，图书馆职业群体便以这一宏大叙事作为生存和奋斗的依据；但是，在后现代时期，公共图书馆遭遇了全面的危机，合法性危机、技术导致的生存危机等等，而图书馆员也漫不经心地从事于这项繁琐了无生气的工作。可以说，图书馆经历了这样一种转变，从现代性时期的一项事业转而成为后现代时期一项普通的职业。事业和职业之变才是图书馆失去活力的后现代写照。于良芝教授的《图书馆学导论》便是在这个背景下出现的，以职业来全面构建的新的图书馆学理论体系。当然我们不能肤浅地理解成这是对图书馆事业的某种解构，而毋宁说这是描述新的环境和现实。
后现代的转向从后现代的社会现实开始。环顾我们人类所处的时代，文化上远离标准化的运动、建立自由表达的方式、折衷主义；社会强调多元主义，追求社会分割、流动性、差异、拒绝同一性中心化和官僚化；认识论上则质疑启蒙运动中形成的科学方法、系统观察和科学真理；经济上则表现为后福特主义，商品的流水线生产和大批量销售模式转变为灵活的方式。这些现实和基于现实的思维方式的改变都是图书馆学不得不面对的转向的推动力量。
到这里我们可以真正地回答后现代的转向是什么了。第一，后现代已成为局部的现实；第二，后现代性带来的反思和批判力量已经不可躲避；第三，后现代性促生的新的知识体系能够让我们更理解和解释现实。局部的现实可以从事业到职业之变得到印证，反思和批判的力量可以从话语分析的方法中感受到，而新的知识体系则源于对实证主义的批评。（先写这么多，后面的就不展开了。）
05 十二 08 讨论：图书馆职业的第二次启蒙运动
此为我在一次课程上的发言大纲。比较凌乱，但总体是这个思路。
一 理解启蒙运动
启蒙运动（the Enlightenment）：通常是指在18世纪初至1789年法大革命间的一个新思维不断涌现的时代。与理性主义等一起构成一个较长的文化运动时期。这个时期的启蒙运动，覆盖了各个知识领域，如自然科学、哲学、伦理学、政治学、经济学、历史学、文学、教育学等等。
启蒙运动力图以经验加理性思考而使知识系统能独立于宗教的影响，作为建立道德、美学以及思想体系的方式。
启蒙运动确立的价值：树立理性和科学的权威、传播科学知识以启迪人们的头脑、反对封建专制制度，宣扬自由平等和民主、宣扬“天赋人权”，主张人民参与政治，法律面前人人平等。
二 中国的启蒙：新文化运动
政治方面，辛亥革命失败后，列强支持袁世凯称帝，加紧侵略中国，中国先进分子为改变这种局面寻找新的出路；
经济方面，中国资本主义在一战期间进一步发展，资产阶级强烈要求在中国实行民主政治，以更好地发展资本主义；
思想文化方面，随着新式学堂的建立和留学风气日盛，西方启蒙思想进一步被介绍到中国，而且辛亥革命使民主共和的思想深入人心，袁世凯的尊孔复古的逆流为民主知识分子所不容。
三 中国图书馆学的第一次启蒙
新图书馆运动（1917～1936）的影响之一
(1)初步建立了一个近代图书馆体系。在“新图书馆运动”的推动下,我国图书馆品种齐全,数量也有较大的增长,虽然分布很不平衡,但已初步形成了一个较大的图书馆网络系统。
(2)实现了图书馆读者对象普遍化。“新图书馆运动”以教育救国“为其思想基础,要求图书馆向普通民众开放,图书馆的服务对象不再是特殊群体,而是包括不同阶层、不同性别年龄的广大读者。
(3)促使图书馆藏书渐趋合理化。“新图书馆运动”强调图书馆的藏书以适合读者的需求为宗旨,受其影响,我国传统的厚古薄今、存中排外的藏书思想逐步改变,出现了古今并存、中西并重的局面。
(4)促进了图书馆管理科学化。“新图书馆运动”极力宣传欧美先进的图书馆技术和方法,由此,卡片目录、开架制、馆际互借以及新式分类法逐渐为我国图书馆界所接受,从而大幅度地提高了图书馆的业务水平。来新夏《中国近代图书馆事业》
新图书馆运动（1917～1936）的影响之二
1，图书馆学教育
1920 武昌文华大学图书科
1929改名为私立武昌文华图书馆学专科学校
2，图书馆协会
1924各地成立图书馆协会
1925中华图书馆协会
3，图书馆刊物
馆办刊物
图书馆协会刊物
文华图专季刊
代表人物：南杜北刘
杜定友
1925年出版《图书馆通论》：图书馆事业发展的因素主要包拈人才，书籍、财力和时势四个方面。
1926 年，杜定友在“图书馆学的内容和方法”文中指出，图书馆学与其它专门学一样包括两个内容：“第一是原理，第二是应用，而应用是根据于原理而来的。图书馆学 若是只有目录分类方法、书籍排列方法那种机械的事——在一般人的眼光看来，图书馆只有干这些事——那么当然不值得研究；只能称为技艺，不能称为科学。但图 书馆学所以能成为科学，是因为图书馆现在已成为一种活的教育机关。
1927年，杜定友在《图书馆学概论》中明确提出图书馆有积极保存、科学处理和活用益人等功能，并创造性地将图书馆的发展划分为保 守、被动、自动三个时期；1928年，杜定友在“研究图书馆学的心得”一文中认为，图书馆就如同人的大脑，其功用“就是社会上一切人的记忆，实际上就是社 会上一切人的公共脑子。图书馆学则是专门研究人类学向记载的产生、保存与应用的”，
1932年，杜定友发表 “图书馆管理方法新观点”一文，指出图书馆事业的理论基础可称为“三位一体”，三位者，一为“书”(包括图书等一切文化记载)，二为“人”(即阅览者)， 三为“法”(包括图书馆的设备、管理方法、管理人才等)，这就是著名的“三要素说”。
1935年《杜氏图书分类法》
刘国钧
1921 近代图书馆之性质及功用
1923 美国公共图书馆之精神
1929《中文图书编目条例》
1929《中国图书分类法》
1934《图书馆学要旨》(1934)
图书馆启蒙运动：观念的变革
形成中的科学
1，科学分类的引入
沈祖荣《仿杜威书目分类法》
杜定友《世界图书馆分类法》
刘国钧《中国图书分类法》
2，科学的管理
洪有丰《图书馆组织与管理》
3，科学理论的构建
杜定友《图书馆学概论》
刘国钧《图书馆学要旨》
图书馆启蒙运动：观念的变革一
进步的理念
1，李小缘：既有法律根据，图书馆从而基始。
2，刘国钧：自动化、社会化、平民化。
3，杜定友：今之图书馆，则为公共之机关，为市民之产物。
图书馆启蒙运动：观念的变革二
追求本土化
1925年6月，梁启超在中华图书馆协会成立大会上演讲，明确地提出建设“中国的图书馆学”。
图书馆季刊：中国以文字有特色故，以学术发展之方向有特殊情形故，书籍之种类及编庋方法皆不能悉与他国同……能应用公共之原则，斟酌损益，求美求便，成一“中国图书馆学”之系统，使全体图书馆学之价值缘而增重。
图书馆启蒙运动：观念的变革三
本质的追问
刘国钧：图书馆是“为研究教育或社会学所不可忽视之制度”、“为社会所不可缺之制度”。
杜定友：书人法三要素说。
刘国钧：四要素说和五要素说。
四 中国图书馆学的第二次启蒙
社会背景：
经济增长
政治进步
文化发展
政府主导：
十一五文化发展纲要
政府信息公开条例
公共图书馆建设标准
公共图书馆用地指标
各地立法条例
行业努力：
武汉宣言
图书馆服务宣言
志愿者行动
1 观念的变革
02年 图书馆权利
04年 图书馆精神
05年 21世纪图书馆运动
06年 公共图书馆免费
07年 核心价值
08年 服务宣言、普遍均等惠及全民
2 显见的变化
价值模糊到普世价值
理念到理论
理论与实践互动
职业群体的热情高涨
图书馆公共知识分子
书斋到群众
3 启蒙的延续
自由价值：
信息自由
图书馆自由
平等价值：
普遍均等惠及全民
弱势群体的援助
民主价值：
社会保障
制度图书馆学
政府信息公开条例
信息公平：
数字鸿沟
共享工程
五 反思启蒙
与国外图书馆学思想的比较：相对落后的启蒙
后现代主义：一种新的视角——理性的霸权、话语消解
22 十 08 讨论：启蒙运动与现代性影响下的图书馆思想与实践
有两种东西，我们愈是时常愈加反覆地思索，它们就愈是给人的心灵灌注了时时翻新， 有加无已的赞叹和敬畏 ——头顶的星空和心中的道德法则。 （康德墓碑铭文）
在艾德勒的《六大观念》一书中，他认为人类千百年来追求的无非是六大观念：真、善、美，自由、平等和正义。真善美是我们据以进行判断的观念，自由平等和正义是我们据以指导行动的观念。
英国哲学家以赛亚·柏林将启蒙运动的“核心观念”概括为：宣扬理性的自律性和以观察为基础的自然科学方法是唯一可靠的求知方式，从而否定宗教启示的权威，否定神学经典及其公认的解释者，否定传统、各种清规戒律和一切来自非理性的、先验的知识形式的权威。启蒙的基本价值与精神主要就是对理性、科学和自由的肯定与推崇。
现代性的基本观念来自于启蒙运动的精神，可以说是启蒙精神哺育了现代性的产生。现代性的内涵主要表现在三个方面：第一，现代性的世俗化过程。现代性的世俗化过程，本质上是宗教的控制与影响的衰落以及相对应的对世俗生活的肯定的过程。人类生活从彼岸的关怀转移到现世的关注；第二，理性与理性化。从笛卡尔到康德和黑格尔，确立了理性是认识之源、价值之源，人的理性为自然界立法、为人类的认识和道德立法。第三，“自由”构成现代性的根本价值。人具有意志的自由，人是目的而不是手段。
这些进步的观念既促成了现代公共图书馆制度的产生、图书馆职业的专门化，同时引领了这个职业的发展。在于良芝老师的《图书馆学导论》中，图书馆学哲学思想分为六类（两类是后现代思想的产物）。
理想主义的图书馆学思想：受柏拉图哲学思想和近代启蒙运动的影响，这种思想对知识、图书、阅读以及图书馆之于人类文明和社会进步的价值充满了坚定的信念，认为好书和阅读活动可以净化人的心灵，使人达到更高更完美的精神境界，从而达到社会教化的目的。代表人物杜威、爱德华兹、巴特勒以及刘国钧。
自由主义的图书馆学思想：这种哲学认为，社会的个人享有从图书馆获取他们所需资料的权利。用户有能力判断作品的价值，图书馆员的职责是向用户提供尽可能广泛、全面的知识和思想。代表人物包括麦克考文、副斯科特等。
功利主义图书馆学思想：这种哲学认为，图书馆的根本价值在于它的满足个人和社会需要的效用。图书馆员的职责在于保证这种交流的有效进行，从而使文献发挥它们最大的效用。代表人物有阮冈纳赞、谢拉、巴克兰德等。
社会主义的图书馆学思想：这种思想将图书馆置于更为广阔的生产关系中加以考察。认为对信息生产、流通和利用进行控制是社会的强势阶层维护已有社会秩序的必然选择；信息的商品化则是资本对利润追求的结果。代表人物有美国的席勒夫妇。
启蒙运动和现代性确立的核心价值，主要的便是确立的人类活动的新的原则，即相信人本身的理性、追求科学、崇尚自由。如果用几个关键词来表示，那么我选择：知识、秩序、科学、自由、平等这样几个词。
知识的追求。对知识的追求是现代公共图书馆制度建立的重要原因。公共图书馆产生之前，会员图书馆已经在北美和英国发展起来了。会员图书馆正是由于一些人渴望得到新的知识，但又无力个人购买图书，所以他们通过成立会员图书馆的形式交流和增长自己的见闻知识。富兰克林在其自传中说，“图书馆自身成为伟大的事业，而且继续增加。那些图书馆增进了美洲人的普通知识，使普通的商人和农夫的知识同其他各地的大多数绅士一样，并且也许在某种程度上对于使全殖民地普遍地站起来保卫自己的权利有所贡献”。
公共图书馆产生的前夕，也就是工业革命之后，出现了大城市。工人阶级和其他贫穷阶级的人数不断增加。小资产阶级，特别是它的中下层，在社会中的比重也不小。他们对知识和教育的要求日益增多。公共图书馆的设立也为了满足技术工人、平民所需要的义务教育、成人教育和社会教育的需要。
秩序的生成。无论是科学还是社会，现代性的确立几乎都以一个完美的秩序体现出来，这其实也是理性的表现之一。在自然科学，牛顿的三大定律将自然界的秩序揭示出来，一切都显得井井有条；在社会领域，韦伯早已发现官僚体制的运行，和科层制带来的高效率。同样，在图书馆学，杜威用分类法将人类的知识划分为十个领域：总论、哲学、宗教、社会科学、语言、自然科学和数学、技术、艺术美术、文学。地理历史。杜威的分类法成为图书馆图书排架的依据。
科学的建立。物理学革命带来的影响无疑是巨大的，不仅在自然科学内部引起新一轮的革命，对社会科学也一样，物理学革命起到了一个典范的作用。新的科学秩序需要重新建立。受芝加哥社会学派的影响，图书馆学的科学化过程在巴特勒、韦尔普斯等人的引领下开始。他们倡导科学实证主义的研究方法，主张以宏观的科学视野关照图书馆学，即进行跨学科的研究。巴特勒的《图书馆学导论》便是这一科学范式的代表。
自由的渴望。启蒙运动和现代性的确立，几乎都是以人为最终目的的。“人生而自由，却又无往不在桎梏之中”。渴求自由，追求自由是人的天职。所以，无论是启蒙运动还是现代性的确证，自由的追寻无疑都是首要的任务。1948年，美国图书馆协会采纳了《图书馆权利法案》。除此之外，ALA还专门成立知识自由委员会，专门反对审查制度。IFLA的《格拉斯哥宣言》、互联网宣言同样呼吁保护人类自由、自由阅读的权利。
平等的目标。在启蒙运动和现代性确立的过程中，人的权利的平等也逐渐得到实现。法国大革命和美国独立战争中颁布的《人权宣言》与《独立宣言》的头条都明确了“人人生而平等”的权利。图书馆界也一直在为实现人类获取信息的平等权利而努力。无论是爱德华兹还是杜威，他们都认为公共图书馆应该是平民的大学。1949联合国教科文组织制定的《公共图书馆宣言》中明确地指出：公共图书馆应不分年龄、种族、性别、宗教、国籍、语言或社会地位，向所有的人提供平等的服务，还必须向由于种种原因不能利用其正常的服务和资料的人，如语言上处于少数的人、残疾人或住院病人及在押犯人等提供特殊的服务和资料。
在英国，布莱尔的工党执政时期，他的执政理念之一便是主张社会包容，反对社会排斥，支持弱势群体的利益。在英国图书馆界也掀起了“社会包容”的运动，这一运动主要的目的在于支持鼓励图书馆为社会弱势群体服务，包括残疾人、低收入者、无家可归者等。
启蒙运动在法国大革命后结束，人类社会步入现代性的阶段。现代性，按照哈贝马斯的说法，这是一项未完成的计划。社会制度、经济制度与政治制度都仍然在不断地进步之中。图书馆学思想及其实践也会在其影响下不断革新观念，继续前进。
26 三 08 拓宽图书馆学研究的视域
今天上午我收到一封信，读完感觉很有意思。经作者授权，特奉献于此，以供诸君评析。以下是信件正文：
游园你好，
常读阁下博文，常有临风怀想之意。这当然是喜欢你偶尔灵光一现，但更多时候你都是大智若朴地安静和庸常。最近，你们那个小圈子很平静，没有争吵，没有一个主题式的讨论，这让我觉得有些失望。我虽然不写博客，但看久了也对你们生了情。但我可以肯定的是，决不至于临渊羡鱼后退而结网。我就这样，在津郊一隅，看天高云淡，赏风云变幻，偶尔到你们的辖地转转。其实这次来信我也想借着你的地方说几句话——像样不像样的有什么要紧呢？有人读，我就欢喜；有人入了心，我会高兴得拿起锄头到野地上一个劲儿地锄我小小的田园。不罗嗦，言归正传。
我对于图书馆学的研究，态度虽然不时地转变——一时有一时的想法，一刻有一刻的冲动，但是，这么多年来我其实仍然坚持了我最原初的想法。概括起来不过五点：
一，可以是实践的，但更要理论的。实践与理论的关系其实存在于任何一门科学中。图书馆学内部的讨论虽然很热烈，但从目前的一些论文来看，它们，坦率地说，并没有为这一问题的解决做了什么贡献。与其说是解决问题，不如说是增烦添乱。我的见解，或许也归入这类。但我还是坚持说吧。图书馆的实践固然是职业和专业重要的一面，但从科学的角度来说，实践也只能属于其一个很小的领域。图书馆学除了给实践提供指导外，它还有更重要的任务——怎样为图书馆学增添新知。很多人以为，离开了实践理论就毫无意义，这一点我实在是不敢苟同的。科学需要解决的是人类的心智，而不是眼前的障碍。我这样解释或许有些出人意料，也许这样说会更直接些：图书馆学已经是一门科学，它已然产生了自己的逻辑起点、推理与演绎、综合与分析，也就是图书馆学的自主权。从实践的领域来推动图书馆学的进步，这只能是动力的一面。更多的则是它自己生命内部的演化和发展。
二，可以是实证的，但更要思辨的。在一门科学内部，没有人会反对思辨，因为只有依靠思辨，其知识体系才会不断深入地积累和演变。而实证，最后也不过是思辨的工具。但是，我注意到你们最近有人在搞实证宣言，好像实证这个东西非常稀缺，以至于搞出一个宣言。这我很难理解，我觉得实证的成果不是太少而是太多。查寻一下论文，查阅一下科研成果，你会发现很多都是有鼻子有眼的数据和调查，倒是那些带有浓厚思辨色彩的文章缺如。芝加哥学派搞实证，后来的所谓信息学派也搞实证。但是要注意到，实证不过是方法，思辨才是增加人类知识的正确路径。牛顿的自然科学方法固然可以用于社会科学领域，但需要注意的只是方法，而不是寻求一个所谓的科学的结论。搞实证的人我总怀疑他们缺少人类最起码的感知能力，他们依靠数据判决一切。而我，一个坚定的思辨主义者认为，我们的眼睛，我们的感官才是通向事实和真理最直接最有效的利器。
三，可以是正统的，但更要边缘的。所谓正统的研究，可以理解为纯正的图书馆学领域，即今而论，如图书馆精神和价值、图书馆法等的研究便是。在一个多元化和民主诉求愈来愈多的社会，专家或学者的集中话语总让人恐惧。在我看来，赞成图书馆精神和反对者其实都是属于正统的研究者，属于一个阵营的枪手。我们缺少一些边缘化的研究。我在你的博客上倒常看到一些有趣的研究报道，如图书馆与电影、图书馆与女权主义、阶级与阶层、后现代与图书馆建筑等等。这些边缘化的研究既有趣又有益，至少不会让人觉得图书馆学单调乏味——一个缺少幽默感和讽刺隐喻元素的学科是很难让人觉得其生命力的。我在闲暇之余便爱读这样的论文。当然，正统一些的，如趋向于民主自由理想的那些研究也具有很震撼的力量。但你知道的，这个世界上缺少的不是那些质素，缺少的是一种喜剧感。我相信，图书馆学内部是具有这种生命力的。
四，可以是国内的，但更要国外的。虽有媚外之嫌，但我还是忍不住要说。尽管我们认为今天我们已经了解了这个世界，甚至强大到“要让世界听我们说的话”的地步，但是我们真正知晓国外的究竟有多少呢？社会制度、风俗与习惯、经济与地理、物质与文化，东西与南北，同一个世界无数个梦想。从历史的角度来看，西方社会的图书馆职业已经经历了一百多年科学化的历史，而我们不过几十年。甚至今天，我们都会心怀疑忌，究竟图书馆学是不是一门科学。制度的差异与历史时期的不同是造成图书馆学落差的主要原因。直面落后的痛楚让我们有信心去畅想明天，所以现在就需要回顾他们的历史，从他们的经验中找到维持职业进步的源泉和力量。事实上，你们大多数人正在这么做。
五，可以是现实的，但更要理想的。
我注意到，那些愿意屈尊教诲后学的专家总是说，“从现实中来到现实中去的研究才是具有生命力的”。对此我懒置一评。但我可以告诉你，真正的研究，真正的大家的视域是在千里之外的。你可以很现实，现实到眼前一毫米。但有些人会不同，他们是理想主义者，或许眼前的颗粒尘埃没有察觉到，但他们却可以发现远方星辰的微弱光亮。图书馆学研究领域，有些喜欢时髦时尚，所谓科学发展观，所谓图书馆2.0皆归此类。理想主义者的视域很宽很广，他站在历史的某一点，前后左右地瞻望。他对新事物不好奇，认为是历史的产物，并能准确地预言其未来的形态。他对过去也不怀念，而是为今天的行动找寻更多合规律的理由。或许，我的理想主义的理解跟你不同呢？言不尽意。
不宣，再拜。
xx谨识于津郊
