28 十一 04 图书馆精神
-
程焕文教授将图书馆精神解读为”爱国、爱馆、爱书、爱人”；范并思教授具体理解为三层：最上层，信仰、尊重、致力于保障公民信息权利的精神；中层，维护图书馆人的价值观、职业权利与职业尊严的精神；最基层，爱岗敬业的精神。
-
质疑一：我们用档案馆、博物馆甚至是一个简单的具有公共服务性质的部门替换一下图书馆，那”档案馆精神”、”博物馆精神”、”××精神”也是可以的。所以，这些所谓的”图书馆精神”并没有体现出图书馆最具有根本性质的精神。
-
质疑二：无论是程教授类似于”五讲四美三热爱”的”图书馆精神”还是具有层次感的”三境界说”，都把”图书馆精神”简单理解为”图书馆精神文明建设”了。
-
那么，图书馆精神到底是什么呢？我以为最本质的精神应该是”信息自由与信息的自由利用”。
随机日志：
Reader's Comments
Leave a Comment
程的四爱说初看之下很普通，甚至有点为主旋律歌唱的意味，但是联系他之前的文章来看，其实还是有他的道理的。范的层次说个人认为是归纳得比较好的，比程的好。
[回复]
在下认为，游先生自认为的本质精神说到底也不是图书馆最具根本性质的精神，虽然我概括不出独具图书馆的精神
[回复]
其实我在阅读程教授和范教授的“图书馆精神”解读的时候，得到更多的是这样一种感受：与其说是图书馆精神还不如说是道德说教，是在图书馆员职业道德规范等约束的基础上对图书馆员的又一个精神枷锁。因此，我得出的结论是，这样一种太泛化的图书馆精神其实只是一种“图书馆员”精神，这和我们提倡的“雷锋精神”、“任长霞精神”是具有一致性的。图书馆作为“人类社会的记忆的一个装置”其本身肯定有一个独特的精神存在，并且这种精神肯定是和社会发展以及中西方的图书馆史具有密切的联系的，也可以从中研究得出的。如果非要表态，我还是坚持图书馆精神的本质是：信息自由与信息的自由利用。
[回复]
自问我不是一个浪漫之人，我总是感觉你对我缺少某种关心，也许是我对人太过于依赖，现在想想，我们之间并没有过大的矛盾，虽然在小事上我喜欢耍小孩子脾气，但是在大事上，我从没有做的过分的时候，记得有一网友对我说，说他只有一次爱情，现在的只是婚姻，婚姻和爱情是有区别的
[回复]
自问我不是一个浪漫之人，我总是感觉你对我缺少某种关心，也许是我对人太过于依赖，现在想想，我们之间并没有过大的矛盾，虽然在小事上我喜欢耍小孩子脾气，但是在大事上，我从没有做的过分的时候，记得有一网友对我说，说他只有一次爱情，现在的只是婚姻，婚姻和爱情是有区别的
[回复]
是的。就目前对图书馆精神的种种解读，最大的毛病就是缺少专指性。大道理，放之四海而皆准。这如同“可获得性理论”一样，能成一家之言，能够自圆其说，但若将它们推广到博物馆、档案馆、文化馆，等等，好象也“普适”。这样的精神，这样的理论，还没有研究到家！
[回复]
何苦来着！给自己背负这么多的枷锁！又是社会记忆，又是道德说教之精神！按照游兄的说法，信息社会人的精神的本质岂不也是信息自由和信息的自由利用！中国古人自立一门派爱讲师承何处，好像有了老祖宗的照顾便得到了今后的福禄！西方人相反，英雄主义色彩浓重，就算是学成师满，也非得说是自己的独特创新之缘故！游兄可好，东西合并了，又想从老祖宗那里找到一词半语来充门面，又想做开天辟地之伟业，显得与众不同！累！在我看来，图书馆作为一知识宝库无可厚非，可是这样一来好像也惹上了麻烦！或许人的自私基因在作怪，图书馆人守着宝库便产生了扭曲的心理！以为自己力可通天，以为自己成为人类的救星！以为自己也便成了神！高高在上，好像常人入图书馆的门便成为了烧香膜拜、低三下四都不能如愿的通天之难事！这样的图书馆何谈什么精神可言！不如各自闭门十年！苦思己过，想想如何拯救作为上帝的图书馆利用者们的心吧！要不然你们真的会很惨的！
[回复]