25 十一 04 知识组织相关论文读后浅思
按照现在图书情报的研究者的理论来看，关于文献组织的问题是经历了这样一个过程的：从文献组织到信息组织，从信息组织到知识组织（关于这个方面的研究可以详见南开大学的王知津教授和蒋永福研究员的相关文章）。这个过程是按照文献的递增的序化能力来划分的。按照我的理解，文献组织是属于传统图书文献领域研究的范畴；而信息组织的外延更加宽泛，也突破了传统的图书文献领域，信息组织的方法也不仅仅是传统的主题法分类法等等；到了知识组织的阶段，其内涵更加精练，而外延的范围更加扩大，组织的方法也随着计算机技术、人工智能技术的发展而更加先进。总结这个演变过程可以看见三个变化：有序性呈递增趋势、内容进一步扩大、技术手段更加先进。（也可以从语言学角度来说明的）
以上是对文献组织、信息组织、知识组织三者关系一个简单的介绍。以下是我要说的几个问题。按照梁战平等教授的理解（也是一般接受的理解），图书情报学几个基本概念组成一个信息链：文献——信息——知识——情报。四者之间的关系是并列、转化、层次关系。那么对应着这个顺序，我们可以看出少了一个情报组织。王知津老师的一篇文章说到了这个问题，但是按照他的理解，这个发展过程是由情报组织到知识组织而不是与之相反。这个问题——到底是情报组织在前还是知识组织在前到底怎么解释呢？当然这个问题涉及到了一些情报学界一直难以阐述清楚的一些基本概念，譬如情报信息知识等。
第二个问题，按照蒋永福先生在一篇文章中的论述，知识组织是图书情报学的理论基础。这个命题已经基本上否定了先前的技术学说、管理学说、社会学说、交流学说和信息管理学说。按照我的理解，知识组织说只能是图书情报理论研究的一个范式，仅仅只是一个核心领域，将它说成是理论基础是不适合的。如果知识组织是理论基础，那么同知识组织一样重要的知识加工、知识检索、知识开发与利用、知识管理又是图书情报学的什么呢？
第三个，关于知识组织中的自组织问题。知识组织是针对外在的客观知识而言的，而知识自组织则与之相反，是针对内在的主观知识而言的；前者强调对显性知识的组织，后者着重的是对隐性知识的组织。所谓显性知识，是指通过文字可以记录和传播的知识，是理性的、顺序的、思维的、数字的、理论的；所谓隐性知识是难以用文字记录和传播的知识，是经验的，即时的、身体的、模拟的、实践的。从这些区分来看，隐性知识的获取与组织要比显性知识困难得多。那么，依靠技术可不可以获得个人或者集体的隐性知识呢？这个可能很难办得到。因为人是始终变化的，他的知识结构会随时间甚至是空间改变而改变；再一个就是个人与集体的相对无限性，就是说一千个人有一千个哈姆雷特，我们没有必要去了解这么多的。所以，知识的自组织问题也仅仅是一个设想而已。未来到底会用什么技术什么方式来解决这个问题，目前还是疑问。
第四个，知识组织之后是什么。从机构的组织到文献组织，从文献组织到信息组织，从信息组织到知识组织，从知识组织到知识自组织，那么再从知识的组织与自组织发展到什么阶段呢？是不是人的思维组织呢？
最后，需要说明的是，我是在思考，不是在论述。
随机日志：
Reader's Comments
Leave a Comment
“文献——信息——知识——情报。四者之间的关系是并列、转化、层次关系。”对于游兄说的这个东西我有些不甚明白！四者之间的关系好像不能够既并列又为层次关系！按照我的理解，这四者之间好像算是一个递进的过程，是对于组织对象的认识不断深化的过程！也就是说就算是这四者之间有一个转化的关系，那么这种转化的关系也是时代发展、研究深入而得出的认识的递进的关系！因此，还希望游兄对这些给予更为详细的解释！
[回复]
“情妇”====“老婆”那就皆大欢喜了吧。。。
[回复]
alonefeel问起问题来真是好细啊！这个我是这样理解的：文献信息知识和情报都可以作为个体而存在并依附于某种载体的。他们之间确实如您所言是一个层次递进的过程，但是也不能否认它们是可以并列存在的：打个不恰当的比方吧，四个人如果想比较一下身高，首先是要站成一排的，也就是说先有并列后才有的高低递近啊！其实，这四个概念之间的关系一直以来是有争议的，大家们理解也不相同。戴本斯以为是这样的：事件→符号→规则或公式→数据→情报（信息）→知识→智慧。余不多谈。
[回复]