18 十 08 图书馆学的芝加哥学派
大概从上个世纪七八十年开始，中国图书馆界开始介绍美国芝加哥大学图书馆研究生学院，并名之为“芝加哥学派”。其中，尤以已故黄纯元先生的介绍最为系统。他的《论芝加哥学派》分为上中下三篇发表在97到98年的《图书馆》上。自此之后，芝加哥学派成为图书馆学中一个专门的研究流派，也是图书馆学研究中唯一被称之为学派的研究派别。
然而，我检索发现，英文文献中并没有将他们称之为学派，台湾的资料也没有芝加哥学派之说。一般都直接指称它为“the University of Chicago Graduate Library School”，或者简称“GLS”，翻译过来就是“芝加哥大学图书馆学院”。
从研究内容和研究方法，以及对图书馆学的影响方面来说，毫无疑问，芝加哥学院的努力与实践都是可以彪炳图学史册的。但说其为学派，像芝加哥社会学、经济学那样的学派，是不是有些过度阐释了呢？
这仅仅是我的怀疑。
随机日志：
Tags: 芝加哥学派
Reader's Comments
Leave a Comment
我早就说过，那是一个骗局，地地道道的子无虚有的骗局。很好，终于有人认识到了。
[回复]
1、史论者多有功力，却乏思想。学术研究不能老掉书袋，能发人所未发，言人所未言者才是高人。
2、中文之“学派”，西文本来就是school，只不过大学制度将school具象化了而已。
3、芝加哥学派之所以成为学派，是与杜威实用主义学派相对而言的。没有后者，也不可能成就前者。
[回复]
1、发前人之未发，但不能不顾史实而乱发。
2、school和学派的school相去甚远。
3、未尝闻之杜威的哥伦比亚学派。
再次强调，偶只是怀疑。但缺少明确的证据。
[回复]
成派者必须有泰斗在前创立学说，其后有众多追随和发展其学说者，并自成独特学术体系。巴特勒和谢拉的追随者是谁？有谁能告诉我？他们又有何建树？
[回复]
附议斋主。越来越喜欢斋主了。
[回复]
嘿嘿，有点意思
[回复]
不附议老K，越来越喜欢keven先生了。
[回复]
2008-10-19晚，西北老汉与老槐Q聊对话片断：
西北老汉 21:16:29
游园惊梦给战时图书馆学补充了一些英国的资料，看到了没有？
老槐 21:16:45
看到了
老槐 21:17:32
游园这些年读了不少书，现在去于良芝那里，以后前途无量
[回复]
谢谢西北老汉和老槐先生的谬赞，愧不敢当。
前途无量的是钱途，www.qiantu.org。不过还是很感谢，很高兴。嘿嘿。
[回复]